Afyonkarahisar Belediye Başkanı Burcu Köksal hakkında “iftira” ve “suç uydurma” iddialarıyla açılan davanın ilk duruşması 24 Nisan 2025’te görüldü. Köksal, tanıklardan edindiği bilgilerle hareket ettiğini belirterek suçlamaları reddetti. Duruşmada, taraf avukatlarının beyanlarının ardından tanıkların dinlenmesine karar verildi.
Burcu Köksal'ın Mahkemeye Verdiği Savunmanın Tam Metni
“31 Mart tarihinde Afyonkarahisar ili CHP partisinden Belediye Başkanı olarak seçildim. 03/04/2024 tarihinde mazbatamı aldım ve görevime başladım. Belediyenin içinden ve dışından dinlenildiğine ve izlenildiğine ilişkin çok ciddi duyumlar aldık. Göreve başladıktan sonra belediyeye bağlı Yüntaş Genel Müdürü olarak tanık Kemal Doğan’ı görevlendirdik.
15/04/2024 tarihinde Yüntaş Müdürü Kemal Bey bu duyumları alınca belediyede tarama yapılmasını düşündük ve güvenlik şirketi arandı. 16/04/2024 günü İzmir Fuarı için ben yola çıktım. Belediyede o sırada tadilat vardı ve ben makam odamı kullanamıyordum. Görüşmelerimi Yüntaş Şirket Binası’nda gerçekleştirdim. Benim 16/04/2024 tarihi itibariyle bilgim, belediye makam odamda bir çalışma olduğu yönündeydi. Ancak o tarihte belediyeye gitmediğim için makam odamdaki tadilat işlemlerinin ne durumda olduğunu, odanın içerisinde kapsamlı bir tadilat işlemi yapılıp yapılmadığını bilmiyorum.
"Afyon Postası’ndan Gazeteci Nail Azbay ile telefonda görüştüm"
Yine bu tarihte 1 gün sonra İzmir Mermer Fuarı’na gitmek için belediye başkanı olduğumdan dolayı emniyetten yol güvenliği için belge talebinde bulundum, emniyete bu şekilde bilgi vermem üzerine yola çıktık. 16/04/2024 günü yola çıktık. Yolda iken beni başkan yardımcım tanık Ömer Yıldız aradı. Tanık Ömer Yıldız bana makam odasında böcek olabilecek şüpheli cihazlar bulduğunu söyledi. Bunu teknolojiden anladığı için Yüntaş Müdürü Kemal Doğan’a verdiğini söyledi.
Ben de akşam saat 21.00-22.00 sıralarında halen daha İzmir yolunda araçla seyir halinde iken Afyon Postası’nda gazeteci olan Nail Azbay ile telefonda görüşme yaptık. Görüşme süresini net hatırlamıyorum. Ancak Nail Azbay’ın dosyaya cevabi yazısında bildirdiği üzere 15 dakika ve 3 dakikalık görüşmeler gerçekleşmiş olabilir. Telefonda bu gazeteci şahsa Ömer Yıldız’ın bana aktardığı bilgileri söyledim ve böcek iddiasından ve tarama yaptıracağımdan bahsettim. O akşam İzmir’de kaldık.
Fuar Katılımı ve Halk TV Yayını
Ertesi gün yani 17/04/2024 tarihinde İzmir Fuarı’na katıldık. Afyon ilinden pek çok mermer firması fuara katıldığı için ben de oradaydım. Akşam dönerken Halk TV’den aradılar. Sunucu Seda Selek’in programına canlı yayına sadece telefonla sesli olarak bağlandım ve yine araçla Afyon iline dönerken telefon görüşmesini gerçekleştirdim.
Ben tanık Ömer Yıldız’dan aldığım bilgiyi paylaştım ve bu nedenle 4 böcek, 2 kamera bulunduğu şeklinde söyledim. Tanık Ömer Yıldız bana 3-4 tane civarında cihaz bulduğunu ve 1-2 kamera bulunduğunu söylemişti. 17/04/2024 günü ise İzmir ilinde katıldığım fuar etkinliği nedeniyle tanık Ömer Yıldız ile görüşme fırsatı bulamadım ve kendisi ile görüşmeden Halk TV ana haber programında görüşme yapmıştım.
Güvenlik Şirketlerinin İncelemesi ve Tespit Edilenler
Ayrıca, bana sorduğunuz üzere taramayı yapan güvenlik şirketleri olarak soruşturmada dinlenen tanık Saltuk Savaş Dolu ve tanık Armağan Zeren ifadelerinde herhangi bir cihaz bulunmadığı bilgisinin tanık Kemal Doğan’a söylediklerini belirtmiş iseler de, ben 17/04/2024 günü tanık Kemal Doğan ile de bu konu ile ilgili herhangi bir görüşme yapmadım. Bu nedenle tanık Ömer Yıldız’dan daha önce aldığım bilgiyi Halk TV ana haberde söyledim.
AK Parti İl Başkanı Hakkındaki Açıklamalar
Yine bu canlı yayındaki telefon görüşmem sırasında sunucu Seda Selek bana o tarihte AKP İl Başkanı olan müşteki Hüseyin Menteş’in açıklamasını sordu. Ben de cevaben, kimseyi suçlayıcı bir beyanda bulunmadığımız halde yapmış olduğu açıklamaya karşılık siyaseten bir cevap verdim. Burada müşteki Hüseyin Menteş’i veya kimseyi hedef almadım.
18 Nisan'daki Röportaj ve İzmir’de Olması
18/04/2024 tarihinde Afyon ilindeydim. Belediye binasına gittik. Olayın üzerinden yaklaşık 1 yıl geçtiği için ve sürekli olarak basında yer aldığımızdan dolayı detaylarını tam olarak hatırlamamakla birlikte 18/04/2024 tarihinde ANKA Haber Ajansı’na verdiğim görüntülü röportajda özetle, Tanık Ömer Yıldız’ın bana daha önce verdiği bilgiyi dile getirdim. Konusu geçmediği için Halk TV yayındaki gibi adet belirtilmemiş olabilir. Şüphelerin ciddi olduğunu, tarama yapılacağını ve raporlama yapılacağını söyledim. Ayrıca bu röportaj içerisinde herhangi bir ismi zikretmedim, kimseyi kastetmedim.
Görüntüleme Talimatı, Mouse Raporu ve Tanık İfadeleri
Ayrıca 17/04/2024 tarihinde tarama yapan iki tanık ve belediye başkanı makam odasının kapı deliğinden ve kapıdan görüntülenmesine ilişkin benim herhangi bir talimatım ve dahilim yoktur. Ben o gün zaten belirttiğim gibi İzmir ilindeydim. Ayrıca ben, daha sonra taramayı yapan şirketlerden birisi olan Zeren Güvenlik Şirketi’nin şüpheli bir mouse bulunduğunu ve inceleme yaptığını öğrendim ve raporu istedik. Gelen raporda ‘mousenin incelendiği ve herhangi bir risk içeren elektronik donanım olmadığı tespit edildiğinden imha edildiği’ şeklinde verilen raporu dosyaya ibraz ettik.
Dosya içerisinde bulunan 19/04/2024 tarihli TEM polisleri tarafından tutulan tutanak içeriğinde her ne kadar tanık Ömer Yıldız’ın kendisine sorulması üzerine polislere, konudan Belediye Başkanı Burcu Köksal’ın kendisine söylediği kadar bilgi sahibi olduğu, materyallerin belediye başkanının kendisinde olduğu şeklinde belirtilmiş ise de; benim yukarıda belirttiğim gibi bulunan cihazların bende olması söz konusu değildir. Ben sadece tanık Ömer’den aldığım bilgi kadar bilgi sahibiydim ve tanık Ömer Yıldız bana yukarıda belirttiğim şekilde bilgi vermişti.
29 Nisan’daki Cevabi Yazı ve Tadilat Detayı
Ben zaten 16/04/2024 tarihinde Yüntaş Şirket Binası’ndaydım. Oradan İzmir’e yola çıktım. 17/04/2024 tarihinde İzmir Fuarı’ndaydım. Dolayısıyla 2 gün bulunmadığım binada bir şeyler bulabilmem fiilen mümkün değildir.
Ayrıca belirtmek isterim ki, 29/04/2024 tarihinde Belediye Başkanı olarak benim savcılığa gönderdiğim cevabi yazıda, cihazları Kemal Doğan attığı için böyle bir cevap verilmiş olabilir. Nitekim ben bu cevabi yazıyı göndermeden önce arada geçen süre zarfında tanık Kemal Doğan’dan ‘tanık Ömer Yıldız’ın daha önceden bulduğu cihazları kendisine verdiğini, kendisinin tadilat nedeniyle tahribata uğradığını ve incelenebilecek bir durumda olmadığını, o yüzden bulunan materyalleri attığını, zaten güvenlik şirketi tarafından tarama yapılacağını ve bir cihaz olması durumda onların ayrıca bulabileceğini’ dair bilgi almıştım. Bu nedenle 29/04/2024 tarihli cevabi yazı bu şekilde verilmiştir.
Tarama Talimatı ve Güvenlik Şirketiyle Temas
Savcılık ifademde bu husus belirtilmemiş ise de, belirtmek isterim ki az önce yukarıda mahkemenizde belirttiğim üzere; 15/04/2024 tarihinde tanık Kemal Doğan, güvenlik şirketlerinden taramayı yapan iki tanığı benim bilgim dahilinde aramıştı. Nitekim, göreve başladıktan sonra belediye içerisinde ve dışarısında makam odasında ve diğer yerlerde böcek, kamera olabileceğine dair ciddi duyumlar ve dedikodular almıştık. Bunun üzerine bir tarama yaptırmak istemiştik. Benim ‘güvenlik şirketi bulun’ dememin üzerine bahse konu güvenlik şirketini bulmuşlar.
Benim edindiğim bilgiye göre her ne kadar taramayı yapan iki tanık Makro 03 şirketi ve Zeren Güvenlik Şirketi olarak iki ayrı şirket ismi geçmiş ise de; bildiğimiz kadarıyla bu iki tanık ortak iş yapmaktadır. Bunlara yapılan ödemeye ilişkin olarak tanık Kemal Doğan daha ayrıntılı bilgi sahibidir. Benim taramayı yapan bu iki güvenlik şirketi yetkilisi şahısla görüşmem olmadı.
Köksal: "Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum"
Biz kimseyi kastetmedik. Kimseden şikayetçi olmadık. Kimseye özel kastımız yoktu. Bulunan cihazlarla ilgili olarak belediye başkan yardımcısı tanık Ömer Yıldız’ın bana vermiş olduğu bilgileri paylaşmam üzerinedir. Nitekim tekrar belirtmek isterim ki, 16/04/2024 ve 17/04/2024 tarihlerinde ben belediye binasında değildim.
Ayrıca bana sorduğunuz üzere; asansörde bulunan güvenlik kameraları normal güvenlik kameralarıdır ve halen kayıt yapmaktadır.
Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Hakkımda şikayetten vazgeçme olursa kabul ediyorum. Öncelikle beraatıma karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise lehime olan hükümlerin uygulanmasını talep ediyorum. Şikayetten vazgeçme olursa kabul ederim.”
AK Partili Menteş’in Avukatı Oğuz Kaçan: “Doğrudan Hüseyin Menteş’i Hedef Aldı”
Müşteki Hüseyin Menteş’in avukatı Oğuz Kaçan ise duruşmada yaptığı açıklamada, Burcu Köksal’ın yönlendirme bahanesiyle suçtan sıyrılamayacağını söyledi. Kaçan, “Sanık, deneyimli bir siyasetçidir. Başkan yardımcısı ve Yüntaş Genel Müdürü’nün yanılttığını öne sürerek kendini aklayamaz” ifadelerini kullandı.
Ayrıca tanık Ömer Yıldız’ın kolluk güçlerine verdiği ifadelerde çelişki olduğunu belirten Kaçan, “Bir ifadesinde Burcu Hanım’dan duyduğunu, diğerinde kendisinin söylediğini belirtiyor. Bu çelişki açıkça olayı örtbas etmeye yönelik bir hamledir” dedi.
Kaçan, canlı yayında Köksal’ın müşteki Menteş’i dolaylı değil, doğrudan hedef aldığını savunarak, “Böcek açıklamasına ‘cinayet işlendiğinde olay yerine ilk giden faildir’ demesi açık bir ithamdır” dedi ve iftira suçunun oluştuğunu belirtti. Suç duyurusunda bulunulmasını istedi.
Köksal'ın Avukatları: “İddialar Siyasi Nitelikte, İftira Suçunun Unsurları Yok”
Burcu Köksal’ın avukatları Av. Büşra Boyacı Minver, Av. Mehmet Utku Minver ve Av. Erkan Boyacı, müvekkillerinin hiçbir şekilde müştekiyi hedef almadığını savundu. Sanığın sözlerinin, yalnızca kendisine aktarılan bilgilere dayandığını ve kamuoyunu bilgilendirme amacı taşıdığını belirttiler.
Avukat Mehmet Utku Minver, “Canlı yayındaki açıklamada müştekinin ismi zikredilmemiştir. Siyasi bir yorum yapılmıştır, bu iftira suçu kapsamında değerlendirilemez” dedi.
Av. Erkan Boyacı ise “Suç uydurma suçu da oluşmamıştır. Müvekkil, yardımcısının verdiği bilgiyi doğru kabul ederek açıklama yapmıştır. Bu konuda hiçbir kastı yoktur” şeklinde konuştu.
Tanıklar Dinlenecek, Yeni Duruşma Temmuz’da
Cumhuriyet savcısı, tanık olarak adı geçen Kemal Doğan ve Ömer Yıldız’ın bir sonraki duruşmada dinlenmesini talep etti. Mahkeme heyeti, tanıkların usulüne uygun şekilde davet edilmesine, müşteki Hüseyin Menteş’in zorla getirilmesine ve her iki tarafın da eksik delillerini sunması için süre verilmesine hükmetti.
Mahkeme ayrıca müşteki ve vekilinin katılma talebini kabul etti. Bir sonraki duruşmanın 4 Temmuz 2025 günü saat 14:30’da yapılmasına karar verildi.
